广西壮族自治区梧州市人民政府


梧政发[2003]56号



梧州市人民政府关于印发我市招商引资奖励办法（试行）的通知

各县（市）、区人民政府，市政府各部门，各企事业单位：
现将《梧州市招商引资奖励办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○三年九月十九日

梧州市招商引资奖励办法（试行）

为充分调动市内外积极因素参与我市招商引资工作，进一步扩大利用外来资金的规模，促进我市经济快速发展，根据广西壮族自治区人民政府《关于印发招商引资奖励办法（试行）》（桂政发〔2003〕33号）精神，结合我市实际，特制定本办法。
一、奖励原则
（一）分类奖励的原则。对成功引进外来资金到我市的国内外公民、团体或组织实行分类奖励。对社会引资者以物质奖励为主，对符合条件的公务人员引资者以精神奖励为主，并给予适当的物质奖励。
（二）分级奖励的原则。各级人民政府对本级重点招商项目及一定规模以上项目分别进行奖励。
（三）谁受益谁奖励的原则。即市本级受益的招商引资项目，奖励金由市财政负责；县（市）、区受益的招商引资项目，奖励金由县（市）、区财政负责；国有及国有控股企业自主招商的引资项目，奖励金由国有及国有控股企业负责；非国有企业自主招商的引资项目，奖励金由自主招商单位负责。
二、奖励对象
凡下列人员的引资者，均属奖励对象：
（一）我市招商项目首席谈判代表、项目业主负责人、保证项目落实责任人及项目引资者。
（二）我市公务人员引资者：党和国家机构、人民团体中处级及处级以下的党政干部；具有行政管理职能的事业单位中的党政干部，其他事业单位中相当于科级以上党政领导干部，市直管企业的领导班子成员，以及市专职招商人员。
（三）社会引资者：除（一）、（二）条款以外的其他引进外来资金者（包括市外、境外、国外的引资者）。
三、奖励条件
（一）外来投资者与外资的认定。凡梧州市以外的国内外投资者（含梧州市籍人员回梧投资）在我市辖区形成实际投资行为的，均应视为外来投资者。外来投资者无论其以独资、合资、合作及其他方式在我市进行实际投资的，均为外来投资。
（二）引资者身份的认定。引资者可以是自然人，也可以是法人。引资者应在外来投资项目合同签订前，持外来投资者签署的认定证明及本人的有效身份证明，到市招商局办理引资者登记手续，逾期不登记的，视为自动放弃。同一个项目只认定一个引资者或引资者团队。
（三）引资项目的认定。对引资者引进到我市投资的外来投资项目，经认定符合奖励条件的，均属本办法奖励范围。
凡属下列情况者，不在本办法奖励范围：
1.对以委托代理招商的引资项目；
2.对经各级政府规定通过招标、拍卖或其他形式取得的招商项目。
四、奖励标准
对符合奖励条件的引资项目，可根据其引进的项目类别和用于固定资产实际投入资金额等不同标准分别进行奖励。
（一）项目业主负责人、首席谈判代表、保证落实责任人及项目引资者的奖励标准。
经市招商局审定的我市招商引资项目（包括“三百”会战项目和会战以外的项目）的业主负责人、首席谈判代表、保证落实责任人及项目引资者，均按“三百”项目大会战实施方案有关规定予以奖励。
对按项目表提出的时间要求完成各阶段任务指标的，每年年底由市委、市政府予以通报表扬，并分别奖励业主负责人、首席谈判代表、保证落实责任人和项目引资者各500元；当年项目实际投入资金额每完成400万元，奖励业主负责人、首席谈判代表、保证落实责任人及项目引资者各500元。
对“三百”项目大会战项目以外的招商项目，由项目单位提出招商项目建设计划，报市招商局并由市招商局会同大会战指挥部项目组审定后提出项目要求，再按项目要求对项目业主负责人、首席谈判代表、保证落实责任人和项目引资者进行考核奖励。
（二）公务人员引资者的奖励标准。
1.公务人员引资者的行政奖励。
凡对引资有功的我市公务人员，由市委、市政府按下列奖励标准分别给予嘉奖、记功。其中：
引进2500万元以上至8000万元的给予嘉奖；
引进8000万元以上至20000万元的记三等功；
引进20000万元以上的记二等功；
符合自治区奖励条件的，报请自治区人民政府记功（专职引资公务人员，在完成个人引资任务基础上按此标准奖励）；
成绩特别显著的副处级及副处级以下干部，按干部管理权限予以提拔重用。属中直、区直部门的，由市委、市政府将有关工作情况通报其上级主管部门，并建议提拔重用。
2.公务人员引资者的物质奖励。
非专职引资公务人员，按社会引资者奖励标准的20%给予奖励；
专职引资公务人员，在完成个人引资任务基础上，其超出指标数部分按社会引资者标准的20%给予奖励。
（三）社会引资者的物质奖励标准。
凡社会引资者引进的各类投资项目，可按其引进实际投入资金额的百分比给予奖励。其中：
1.工业引进项目。
(1)属进料加工的，按1％计奖；
(2)属扩大我市国有或非国有企业生产规模的，按0.8％计奖；
(3)属来料加工的，按0.3％计奖。
2.农业引进项目，按0.5％计奖；
3.社会发展引进项目，按0.3％计奖；
4.商业流通引进项目，按0.3％计奖；
5.房地产引进项目，按0.1％计奖；
6.基础设施引进项目：
(1)5000万元以下（含5000万元）按0.2％计奖；
(2)5000万元以上至8000万元以下（含8000万元）按0.15%计奖；
(3)8000万元以上按0.12%计奖；
以上项目用于固定资产投资（100万元以上），可按实际投入资金到位额分别计算奖励金，其单个项目的奖励金额最高不得超过20万元（含20万元）。
对贡献大的引资项目，其奖励金额可由各级政府决定，并按特别奖给予奖励。
（四）对我市引进列入自治区计划发展部门重点项目、单个项目合同外资总额在1000万美元或8000万元人民币以上的引资者，属社会引资者，除报请自治区人民政府给予物质奖励外，并按本办法奖励标准给予奖励；属公务人员引资者，除报请自治区人民政府给予行政奖励外，并按本办法给予行政奖励；如既是项目业主负责人或首席谈判代表或保证落实责任人，又是项目引资者的，可同时享受奖励。
对项目投入属银行贷款，不享受上述项目的有关奖励，但上述人员可与有关银行一起享受政府对银行的奖励。
五、奖励资金
1.政府奖励资金，由各级政府财政预算安排。
2.属国有及国有控股企业和非国有企业自主引资的合资合作项目，其奖励资金由引资者解决。其奖励金可进入当年企业成本。
六、奖励程序
（一）对公务人员引资者的行政奖励，按《广西壮族自治区行政奖励暂行规定》的程序执行。
（二）对引资者（含社会引资者和公务人员引资者）的物质奖励，属于市本级财政奖励的按如下程序办理：
1.引进项目实际投入资金额用于固定资产，并一次到位和实际投入项目的，引资者可持法定验资机构出具的验资报告及相关材料，向市招商局申报办理奖励手续。
2.引进项目实际投入资金额用于固定资产，但分期到位的，当实际投入资金达总额30%、60%、100%时，引资者可持法定验资机构出具的验资报告及相关材料向市招商局申请办理奖励手续（也可在实际投入资金额全部到位，并投入项目后一次性办理）。
3.申报材料一式三份，由市招商局初审，市财政局核准后报市人民政府对引资者进行奖励。
4.奖励金的兑付。引进项目实际投入资金，并用于固定资产投入的，可按资金到位后项目投资总额的30%、60%、100%分别兑付奖励金；也可在项目实际投资全部到位并投入后一次性兑付奖励金。
5.引资者团队申领奖励金，不论人数多少，奖励金总额不变，但须书面委托其中一人具体办理。奖励如何分配由引资者团队自行商议。
6.引资者的奖励申办手续，可自行办理，也可书面形式委托他人代为办理。
7.各种引资奖励，引资者均应在项目投入运营后1年内办清奖励金申领手续。逾期不办理者，视为自动放弃。
8.奖励金均以人民币支付。若引资者引进的外来资金为可兑换外币，则按该笔外币结汇单的汇率折为人民币计付。
9.市招商局、财政局在接到申报材料后，应在1个月内完成评审工作，并将评审意见报市人民政府批准，市人民政府批准后，再由市财政局负责向引资者兑付奖励金（项目业主奖励引资者的，由项目业主兑付）。引资者在获取招商引资奖励金后，必须依法缴纳有关税款。
七、奖励管理
（一）由市招商局负责受理招商引资物质奖励的申报工作，市财政局负责进行审核；市人事局负责对我市公务人员行政奖励的申报审核工作。
（二）对以各种不正当手段骗取奖励金的，要予以追回；其行为触犯刑律、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（三）各级政府要认真执行招商引资的有关奖励规定。要确保政府奖励的资金来源，确保奖励金的发放，如无特殊情况，各种奖励金（包括受益项目业主对社会引资人员的奖励金）应在市政府或有关部门批准后的三个月内兑现。各级纪检监察机关要加强对招商引资有关奖励的监督。对违反奖励规定的，要及时纠正并追究责任。
八、各县（市）、区人民政府和国有及国有控股企业可参照本办法制定本地区、本企业的招商引资奖励办法。非国有企业及民营企业、个体私营企业，可参照本办法奖励为本企业引进项目的人员。
九、本办法自颁布之日起执行，《梧州市招商引资奖励办法》（梧政发〔2000〕41号）文件同时废止。
十、本办法由市人民政府负责解释。

《合同法》第80条关于债权转让之我见
作者：实用法学
[摘要] 我国《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”这一条款即是我国当前法律对债权转让制度的具体法律规定。但对于此规定，在司法实践中产生了不同的认识和适用。笔者通过本文对此条规定加以剖析，对我国的债权转让制度提出自己的浅薄认识，以期在司法实践中使债权转让制度能够更合理的实施，发挥其真正的价值。
[关键词] 债权转让；生效要件；通知

一 债权转让
债权是对于特定之人，请求为特定行为(作为或不作为)之权利，即 (债权人)对于他方(债务人)，有请求其为一定行为之权利，而他方负有为之之义务。 债权转让是指债权人将其债权移转于债务人以外的第三人，此时债权人即为出让人，第三人为受让人。 其法律特征如下：第一、债权转让是指在不改变原债权内容的前提下，由原债权人将权利转让给第三人。出让权利的主体是债权人；第二、债权转让的内容是债权人对债务人享有的债权权利；第三、债权转让，受让的主体是特定权利义务关系之外的第三人。而权利相对义务的承载主体是原债务人；第四、债权转让成立，原债权债务人的权利义务关系解除，而受让人作为新债权人与原债务人的权利义务关系成立并生效，债务人对受让人履行债务。

二 我国现行法律关于债权转让的规定
我国1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》（《民法通则》）第91条规定：“合同一方将合同权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”诚然《民法通则》对于合同权利转让问题的规定在当时来说是进步的，但到了如今，已不适宜。市场经济强调的是契约自由，尊重人们的自由意志。现行《合同法》的规定既尊重了债权人处分债权的自由，体现了保护和尊重债权人的权利、鼓励交易的原则，符合市场经济规律；也从维护债务人利益出发对债权人转让债权的权利作出适当的限制，“通知”债务人可避免因债务人对合同债权转让不知情而遭受的损害，是科学和合理的。

三 对于我国法律规定的债权转让的认识
（一） 对债权转让“生效”的认识
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”
1 关于何时生效及生效的要件
债权转让的生效时间是指转让合同成立后，合同权利从何时开始由债权人移转于受让人。根据我国《合同法》第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不生效力。”对此规定，有人理解为我国《合同法》对债权转让采用‘通知到达生效’原则，也就是对已成立的债权转让协议，债权人未将债权转让的事实通知债务人的，因缺乏法定的生效要件而未生效。也有观点认为，根据法条的字面意思，规定的是“未经通知，对债务人不生效力”，而不是转让合同不生效。这两种理解，即对债务人生效和使转让合同生效，两者产生的法律效果是完全不同的。
合同是否成立，取决于当事人的主观意志，体现的是双方自愿的原则。债权转让协议的当事人，只有债权人（转让人）与受让人，债务人并没有参与订立，其非此合同的当事人。所以，当债权转让的双方当事人意思表示一致时，该合同即成立并生效。而且，通观各国立法及民法理论（德国、法国等），几乎均主张债权之转让，依当事人之间的让与契约或者相应的原因关系，即生债权移转之效力，其间不存在履行行为，但非经通知债务人，对债务人不生效力。对于债权转让协议何时生效的理解，王利明教授的观点亦可为典型代表：“对让与人与受让人之间的债权让与关系而言，是否通知并不是债权让与的构成要件，通知不应当影响债权人和受让人债权让与协议的成立，即一旦当事人之间达成债权让与协议，则该协议在当事之人间发生效力，债权发生移转，任何一方违反协议，应当承担相应的违约责任。
综上，债权转让协议中的“通知”不是债权转让协议生效的要件，债权转让协议自双方订立时起即成立并生效。
2 关于生效的效力
关于债权转让的效力，我们可以分为对内效力和对外效力。所谓对内效力即是发生于债权转让当事人之间的效力；而发生于让与当事人和第三人之间的，则称为对外效力。（1）对内效力具体即是该协议对债权人产生的效力和该协议对受让人产生的效力。债权由转让人(原债权人)转移给受让人，转让人脱离债的关系，受让人取代转让人成为债的关系的当事人，即新的债权人。（2）对外效力即是该协议对债务人（债权人与受让人作为协议的双方当事人）产生的效力。
（二）对债权转让“通知”的认识
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”
1 债权转让通知的价值
合同法设立债权转让的立法本意是及时解决经济纠纷、鼓励交易、促进经济的快速流转。合同法第80条规定“通知”的目的在于一方面尊重债权人对其权利的行使，另一方面维护经济秩序的相对稳定，以债务人得到债权转让的通知的时间为分界点，确认债务人应当履行其偿债义务的对象，确保履行义务的明确有序。
2 通知的国外立法例
为了保护债权人的合法权益，鼓励交易，各国法律均允许债权人转让债权。对于债权转让制度中对“通知”的规定，有三种立法例。一是自由主义。债权人转让债权，不必征得债务人的同意，也不必通知债务人。德国、美国采用此种形式。以《德国民法典》为典型，它规定债权转让仅债权人与受让人之间达成合同即生效，债权立即转移于受让人， 即债权转让不以通知债务人为必要，债务人通过其他途径知悉转让的，则债务人必须向受让人履行。二是债务人同意主义。债权的转让必须经债务人的同意才能生效。此种立法由于对债权转让制度设立了严格的限制，使得债权转让制度存在的价值难以体现，基本没有国家所采用。三是通知主义。债权人转让债权，不必征得债务人的同意，但必须将债权转让的事实通知债务人，对债务人有约束力。世界上大多数国家和地区的契约法都采取必须通知主义这一方式。如法国、日本。在此种模式下，债权基于原债权人和受让人之间的合意而发生转让，但此种转让未将转让的事实通知债务人时，对债务人不生效力。 通知主义模式既尊重了债权人处分其权利的自由，又照顾了债务人的利益，较为合理。我国《合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”可见，我国立法采用此方式。
3 通知的主体
债权转让非经对债务人的通知，对债务人不生效力，或者说受让人无法向债务人主张，是各国立法之通例。但是否债权人与受让人均可进行通知，各国立法则有所不同。根据我国台湾地区所谓“民法”第297条规定，债权人、受让人似乎均可通知。例第297条第2款规定：“受让人将让与人所立之让与字据提示于债务人者，与通知有同一之效力。”
我国《合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对其中通知“主体”应当如何理解，在实践中也产生了一定的分歧。一种意见认为，只能由债权人进行通知；另一种意见认为，债权人和受让人作为债权转让协议的当事人，均可进行“通知”。先行《合同法》确实没有规定只有债权人才能成为通知主体，笔者认为这不是由于法律条文不够严谨，而是由于行使将债权转让的客观事实通知债务人的权利，使债权转让的结果通过通知行为这一条件事实的成立，对债务人发生法律效力，没有规定必须由债权人进行通知的必要，也就是说受让人可以对债务人为债权转让的通知，并且可以对债务人发生法律效力。认为“债权人必须将债权转让的事实通知债务人，受让人只有在债权人履行通知义务后，才和债务人存在债权债务关系”的观点是没有法律根据。原因在于：
首先，从债权转让制度本身设立的法律价值看，债权转让的重要价值在于促进债权的自由流通，繁荣市场经济。在债权价值功能日益重要的现代经济社会，各国法制莫不以加强对受让人安全地位的保护作为立法的重要价值取向。而此时，若仅将债权人作为“通知”发出的唯一主体，将导致受让人的债权实现处于不确定的状态，合同的目的能否实现也是不确定的，这将对受让人的安全地位造成严重威胁。其负面效果是，即使债权转让协议的双方订立了债权转让协议，但债权能否转让完全取决于债权人。那么试问，此时受让人对转让债权的实现又能有多大程度的期待呢？那么又会有哪个受让人愿意订立债权转让协议实现债权呢？债权转让制度的价值又何在呢？这显然是逆潮流而动，是不可取的。
其次，从权利平衡角度出发，若债权转让通知的主体仅仅是债权人，则会导致债权人拥有单方决定受让人债权能否得到实现，何时实现的权利。例如，若债权人是“通知”发出的唯一主体，由于债务人本身不受该债权转让协议的约束，而只受债权人“通知”的约束，即受让人能否实现债权转让协议的权利，则完全取决于债权人“通知”行为的能否实施，若债权人不进行通知，此时受让人的权利如何实现和保护呢？若债权人没有履行通知义务时，那么为了受让人的利益，受让人也可以进行通知。否则，受让人债权利益的实现将直接受限，受让人只能通过司法途径寻求权利救济，使受让人陷入许多的诉讼之中，这对受让人来说是不经济的，风险也是很大的，也会导致受让人不愿意接受转让的债权，债权转让制度的存在和价值将受到质疑。因此，笔者认为应当认可受让人在债权人未进行通知的情况下，自行通知。
再次，若债权人为“通知”发出的唯一主体，在债权人由于非主观上原因不履行通知义务，而是客观上不能履行该义务（如失踪、死亡等情况）情况下，如何保证受让人的债权得以实现呢？按照合同法的规定来理解，“通知”的履行主体是债权人，受让人并没有权利进行通知，但是，债权人是否履行通知义务却直接关系到受让债权能否对债务人发生效力。因此笔者认为，从保护受让人的角度出发，如果债权人没有履行通知的义务，那么为了受让人自身的利益，受让人可以依其与债权人双方的协议直接对债务人予以“通知”， 以确保协议的债权得以实现。否则，在受让人与债权人达成合意并已经支付对价的情况下，如果债权人不进行“通知”将直接妨碍受让人利益的实现。受让人将陷入更多的官司中，而过多的诉讼对受让人来说风险太大。
对于此种情形，也有人提出此时债权人处于特殊的状况中，债务人根本无法判断债权转让协议的具体效力，可能造成债务人不应有的损失。例如若该债权转让协议无效，债务人在不知情的状况下向受让人履行了债务，但同时债务人对出让人的债务由于该协议的无效而仍然存在，那么债务人仍然需要向债权人履行原债务，那么此时债务人可能履行两次债务，对债务人是不是不利呢？笔者认为，该种状况是不存在的。债务人根据债权转让协议向受让人履行债务，该债务即消灭；即使债权转让协议无效，但作为债务人在确有足够理由相信债权协议有效的情况下（如经公证的协议，经债权人同意披露的协议），履行了该债权，那么作为善意第三人的债务人之债务即消灭。此种情形即可通过债权表见让与（类同于表见代理）制度对债务人的利益予以保护。债权表见让与，是指只要债务人接到了债权转让通知，即使债权人并未实际转让或转让无效，债务人以为债权转让协议已生效而依通知向受让人履行债务，这种行为即视为有效，其债务消灭。此时，债务人向谁履行，履行多少债务，均以其所接到的“通知”为准，法律保护债务人对通知的合理信赖，不要求债务人一定知晓债权转让协议，了解协议内容。债务人只要善意地依转让通知履行即受法律保护，即使合同无效债务人亦有可能向受让人履行，此时真正债权人只能向受让人请求不当得利返还。债权表见让与会产生以下的法律后果：（一）因为债务人有理由相信是合法有效的受让人，因而，其向受让人的履行行为合法有效；（二）债务人从债权债务关系中脱身出来，履约完毕后，便不再是债权债务关系中当事人；（三）对于债权转让人与受让人之间的权利义务关系，如果该债权转让协议有效，受让人成为新的债权人，那么债权让与行为便是民事法律行为；假如债权人并未将债权让与受让人，事后也未追认，那么他们之间的关系适用民法中的不当得利，应当将取得的不当利益返还受损害人，故第三人应将利益返还给债权人；假如债权人的债权转让行为属无效或可撤销的情形的，那么根据《合同法》第58条的规定了合同无效或被撤销后，“因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
总之，对于债权转让，如果债权人和受让人均可进行通知，不但能保护债权人转让债权的自由，也使得受让人的债权得以实现。在商品经济飞速发展的今天，债权转让可以被广泛的采用，加快债权的流转，有利于鼓励交易，加快市场经济的发展，也是符合市场规律的。
4 通知的效力
对于债权转让制度，当前大多数国家采用的是自由主义或通知主义，这两种立法模式虽然是不同的，但有一点却是相同的：即严格区分转让对债权人、受让人的生效和对债务人的生效。对债务人不生效或不能对抗债务人均不能否认债权转让合同未生效。可见，从法律渊源看，从来没有法律把债权转让通知当作债权转让协议生效要件的。债权转让通知，其功能在于合理平衡债权自由转让与债务人利益保护之间的矛盾，发挥一种公示对抗的作用以兼顾债权交易的自由价值和安全价值。其“通知”的效力具体表现为：首先，“通知”使债务人知悉了债权人转让债权事实；其次债权人与债务人的债权债务关系解除，债务人不再向原债权人承担履行义务；最后债务人得向新债权人履行债务，受让人取代原债权人的地位。所以，切不可小视债权人转让债权的通知，此是债权转让协议价值实现的关键。这也是我国合同法采用通知主义原则的精髓。
综上，受让人与债权人之间订立债权转让协议，该协议即成立并生效，对双方当事人（债权人和受让人）有约束力。但对债务人，非经“通知”不产生约束力。通知发出的主体既可是债权人，也可是受让人。

参考文献
[1]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000,724页.
[2]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社，2001.
[3]梁慧星.中华人民共和国民法典草案建议稿[C],第790条.
[4]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,1996.
[5]王利明.合同法研究(第2卷)[M].北京:中国人民人学出版社,2003,230页.
[6]刘得宽.民法诸问题与新展望[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[7]江平.中华人民共和国合同法精解[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[8]刘文华,任雪芳.中华人民共和国合同法释论与实务操作[M].北京:中国方正出版社,1999.
[9]全国人大法制工作委员会民法室.中华人民共和国合同法及其重要草案介绍[M].北京:法律出版社,2000.
[10]施汉嵘.析债权转让若千法律问题[J].法律适用,2003(7).