铁道部


保价运输设备投资项目管理办法（试行）
1992年11月21日，铁道部

第一章 总 则
第1条 根据部《行包、货物保价运输财务收支管理暂行办法》的规定，为加强对保价运输收入资金用于保价运输设备投资项目的管理，特制定本办法。

第二章 投资范围
第2条 保价运输设备投资主要用于保障行包、货物运输安全，改善服务条件及开展保价运输业务需用的设施、装备等。即防火、防爆、防盗、防湿、防腐、防破坏的安全设施，改善和加强安全管理的报警、监控、检测、计量、通讯设备、交通工具、搬运设备，以及仓库、雨棚、站台、货位硬面、营业服务设施、保价业务用房屋、事故勘察处理器材、保价宣传器材等设施和装备。各铁路局要严格按规定控制非生产性项目和国家控购商品，不得擅自扩大投资范围，挪用、挤占资金。

第三章 管理权限
第3条 铁道部安排部留保价收入部分的投资项目（以下简称“铁道部安排项目”），列为铁道部更新改造计划铁路局管理项目。铁路局安排部拨周转金部分的项目。
第4条 铁道部安排项目主要解决涉及全路性的问题。
第5条 各局要严格按铁道部安排的项目计划执行，不得自行变更。如需变动应报部审批。
各局转发铁道部安排项目计划需抄报铁道部计划司、保价运输办公室核备。
第6条 铁道部安排项目计划的执行情况，各局于每年七月、十二月末前，列表报铁道部保价运输办公室。
各铁路局（包括分局）周转金部分安排项目计划执行的主要情况（项目数、投资额、规模及主要内容）于当年十二月报铁道部保价运输办公室。

第四章 近远期规划
第7条 铁路局客、货运处应根据设备现状及保价费收入情况，按铁道部安排项目、铁路局安排项目，分别做出近、远期规划。远期规划为五年，近期规划为三年。
第8条 近、远期规划应根据部、局有关客货运输的发展战略、生产布局、投资结构、技术政策、经济政策统筹考虑。要协调各项资金的投向，各有重点，有所区别。要明确各个时期的建设目标，要解决什么问题，要达到什么水平。编制近、远期规划应注重采用新技术、新设备，不断提高行包、货物运输安全管理水平。
规划应有具体项目表和文字说明。具体项目表应包括项目名称、车站名、车站等级、建设规模及内容、投资效益、总投资额、建设年度等。文字说明应包括现有设备状况，年度发、到、中转办理量，最高月的日均办理量、前5～10年递增率等。采用新设备、新技术时，应说明相关技术、设备现状，包括台数、型号、已使用年限等内容。
近、远期规划还应说明有无电气化、复线改造等情况。
第9条 近、远期规划由各铁路局客、货运处提出，计划处归口，单独报部，一式四份，铁道部计划司、保价运输办公室各两份。由部核准后下达。批准的规划应做为编制年度计划的主要依据，并可提前做好前期工作，以便分别列入年度计划。

第五章 建设项目的前期工作
第10条 各铁路局要以近、远期规划为依据，做好建设项目的可行性研究和评估论证。
第11条 铁道部原则上不安排单项总额不足30万元的项目。单项总额超过120万元的项目需报项目建议书，30～120万元的项目直接提报。
直接提报的项目应附下列内容：
（1）建设根据及理由；
（2）建设规模、工作内容；
（3）投资估算；
（4）经济效益；
（5）平面位置示意图。
第12条 对保证安全的新技术、新设备项目，如监控、防火、防爆系统等，应在提报年度建议计划的同时，提出2～3个设计方案，经部保价运输办公室审核后下达计划。
第13条 铁路局安排的工程项目单项总额在80万元以上的和购置项目单项总额在25万元以上的，需报铁道部保价运输办公室备案。
第14条 项目建议书
凡需向部提报项目建议书的项目，应在每年六月末提报下一年度项目建议书，一式三份，报部保价办公室，审核后批复。
项目建议书的内容以文字叙述为主，并包括以下内容：
（1）建设项目的必要性；
（2）建设规模、工程内容；
（3）建设条件；
（4）投资估算以及部、局投资分摊比例；
（5）建设进度安排意见；
（6）项目完成后的经济效益。
第15条 每年九月末以局文提报下一年度铁道部安排项目的年度计划建议，一式三份，报部保价运输办公室。
第16条 各铁路局要加强对保价运输设备投资项目的管理，监督工程进度，保证施工质量，工程项目一律实行限额设计，投资包干。工程竣工后，经使用单位和有关部门验收合格，交付使用。

第六章 附 则
第17条 本办法于一九九三年一月一日起试行。
第18条 本办法由铁道部保价运输办公室负责解释。凡前发与本办法相抵触的规定，均以本办法为准。


致死医疗事故赔偿中应增加“死亡赔偿金”

王建轶 杨红良


　　八月中旬，我们接待了一位慕名来所咨询的年轻小伙子。他年仅四十八岁的母亲因患甲状腺疾病到本市一家大医院内分泌科治疗，施行了手术，但不幸于七月底在该院去世。事发后，医院对死者家属“深表歉意”的同时，还主动提出了赔偿方案，罗列了赔偿项目和数额，承认这是一起“一级甲等医疗事故”，医院承担主要责任，但赔偿总共仅十一万余元。小伙子和他的父亲在无法面对失去年轻的母亲和妻子这一残酷现实的同时，对院方这个没有丝毫商量余地的解决方案，根本无法接受。由于一直没能与院方达成协议，死者遗体一直在殡仪馆保存着。小伙子还表示，在医院没有给出满意的解决方案之前，他们绝不火化遗体。
　　在对他们的遭遇表示同情和理解的同时，我们向小伙子解释了我国目前在医疗事故处理中的相关法律规定，并告知他们，医院列出的赔偿清单并没有离谱，基本符合《医疗事故处理条例》的规定，即便通过诉讼途径，较大幅度增加赔偿额的可能性也不大。
　　这个鲜活的案例暴露出的正是我国医疗纠纷立法上的一个严重的悖论。
　　根据自2002年9月1日实施的国务院《医疗事故处理条例》，医疗事故造成患者死亡的，医疗机构向家属赔偿的项目中有医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等项目，但没有“死亡赔偿金”。但于2004年5月1日开始实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，人身侵权造成死亡的，侵权者赔偿其他各项费用的同时，还应当赔偿“死亡补偿费”，也即通常所说的“死亡赔偿金”；并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。按照这一计算标准，“死亡赔偿金”的数额往往在全部赔偿额中占很大的比重。
　　至此，当患者在医院治疗期间死亡后的纠纷解决上，医患双方在立场上往往会对峙：医院方坚持按照《医疗事故处理条例》处理，倾向于将纠纷定性为医疗事故纠纷并极力推动作医疗事故鉴定，并认为《医疗事故处理条例》是针对医疗事故的专门立法，应当优先适用；患者家属则坚持按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理，力争获得“死亡赔偿金”，并认为该立法是最高人民法院的司法解释，在效力上要高于且已经“覆盖”了《医疗事故处理条例》。
　　落实到本文所述案例，如果按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理，死者家属可以获得的死亡赔偿金为四十余万元，这是适用该法比适用《医疗事故处理条例》会“多”出来的赔偿额。但是，查阅了国内相关案例后，我们发现，医疗事故纠纷中的绝大部分都适用了《医疗事故处理条例》而不是《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，仅有极少数比较偏远的县级法院在这一问题上曾大胆突破，支持了死者家属对“死亡赔偿金”的主张。
　　在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经施行了五年半的当前，《医疗事故处理条例》仍未作相应修改，同时也没有进一步的适用性法律出台，由此给司法实践带来了很大的困惑，本文所述《医疗事故处理条例》中没有“死亡赔偿金”这一赔偿项目便是其中最重要的一个弊病。
一份难得一见的支持了“死亡赔偿金”的判决书中说，“患者的生命健康权重于医院的运行发展权”。根据这种人本主义观点，在全面建设和谐社会的现如今，尽快依照《民法通则》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神，相应修订《医疗事故处理条例》，增加“死亡赔偿金”确是当务之急。也只有到了那一天，本文所述的死者家属以拒绝火化遗体为“牌”与医院方开展“拉锯战”的不和谐局面，才能够在源头上予以减少直至消除。


2009年9月7日
上海市金茂律师事务所律师 王建轶 杨红良