广东省广州市人民政府


关于印发《广州市地方外汇留成暂行办法》的通知
广州市人民政府


通知
各区、县人民政府，市府直属各单位：
现将《广州市地方外汇留成暂行办法》印发给你们，请贯彻执行。执行中的情况和问题，及时向市计委反映。

广州市地方外汇留成暂行办法


根据中共中央《关于经济体制改革的决定》和国务院批转对外经济贸易部、国家计划委员会、国家外汇管理局关于《出口商品外汇留成办法》的通知精神，结合我市的实际情况，制定本办法。
一、留成范围
凡经批准经营对外贸易出口业务的各类外贸公司（包括专业进出口公司、工贸公司、地方外贸公司和经批准有对外出口经营权的企业及企业联合体等，下同。）其经营的出口商品（含代理出口商品和自营出口商品）在实际出口后，实行按出口收汇全额比例留成。
各种非贸易外汇按实际收汇全额比例留成。
二、贸易外汇留成比例
（一）出口机电产品、成套设备及零配件，包括以进养出的净创汇部分和对外承包工程项目方面的出口部分（机电设备的范围统一按经贸部印发的《对外贸易出口业务统一商品目录》第三部分第19类25章、26章、即95、96页；第六部分第30类至33类，即167－－19
8页规定的商品）按当年实现的出口收汇金额广州市留成50％。其中：市本级19％，区、局1％，企业30％（进口原材料、零部件及配套设备的外汇包括在内，市不另拨）。
（二）对外加工装配和中小型补偿贸易（以下简称“三来一补”）外汇，广州市留成95％。其中市本级55％，区、局20％，企业20％。各类外贸公司经营的企业进料加工、来料加工出口的商品，按出口商品创汇金额扣除进口原料、材料、辅料、设备等用汇后留成，广州市留成
95％。其中市本级50％，区、局15％，企业30％。
（三）出口砖、瓦、灰、沙、泥、石（含石仔、石米、石粉）外汇，广州市100％留成，其中：市本级20％，区、局30％，企业50％。
（四）其他一般出口商品，包括粮食、食用油、水泥、煤炭、钢材、生铁、锌、加工出口用原木，均按当年出口商品收汇，广州市留成30％（其中省要留5％，我们已向省建议全部留市）。其中：市本级16．5％，区、局1％，企业12．5％。
中央部管的出口商品分给地方和企业的留成外汇，亦按照上述比例分成。
（五）各类外贸公司一律按各该公司当年完成的出口商品收汇总额留成1％，用于为经营出口商品出国推销、驻外代表、商品广告、商标注册、商情资料、律师费、寄售仓租费、样品购置、扶持出口企业的小型技术改造、自有加工生产企业的技术改造，自有车船、仓库机械用具的维修
用料费用等。此项外汇属地方外贸企业和各工贸企业，由市计委统一提取分拨给各公司。属各专业公司的，由各总公司统一提取拨给各分公司。
（六）县、郊区的外汇除（四）规定的贸易外汇、市统筹5％以外，其余全部自留。市不分成。
（七）凡我市企业提供货源委托省和外地外贸公司出口的留成外汇，归提供货源的县、区、局和企业。出口公司是否参加分成，双方自行商定。
（八）超计划出口收汇，按各专业外贸进出口分公司、地方外贸公司、工贸公司和经批准有对外出口经营权的企业及企业联合体承担的出口计划任务为基数，年终结算；地方留成70％，上交中央30％。属地方70％的外汇，其中：市本级留成10％；企业留成60％。出口商品的
价差补贴，由企业自行解决。在年度执行中，可按季（累计）提留，年终结算，多退少补。
（九）经济技术开发区的贸易外汇全部自留，市暂不分成。
三、非贸易外汇留成比例
（一）瞻家侨汇，市留成50％。其中：市区（包括黄埔、天河、芳村区、下同）的外汇，市侨办留成10％，用于落实侨房政策；市华侨公司留成40％，用于侨汇商品供应。各区不予分成。县、郊区的外汇，市本级留成5％，自留45％（10％用于落实华侨政策，35％用于调
剂侨汇商品供应。）
（二）建筑侨汇，市留成60％。其中：市区侨汇留成40％，用于供应侨汇建房所需的大三料和玻璃；给侨办20％用开协作其他材料和给施工企业用于解决施工机械装配等。县、郊区侨汇全部自留，用于解决侨汇建房所需的建筑材料（包括三大料、地方建筑材料和小五金等）、征
地、物资部门供料手续费以及弥补可能产生的亏损之用。
（三）友谊商品外汇，全部由市留成。其中：市区的外汇，市本级留成60％，创汇单位40％。县、郊区的外汇，市本级留成50％；县郊10％，创汇单位40％。
（四）外轮供应公司及海员俱乐部的外汇收入，扣除上缴国家基数后，供船所创外汇：市留成40％；其余60％留给企业用于解决外轮商品物料供应和适量进口改善服务条件所需的设备。除供船所创外汇。其它非外汇收入，比照友谊商店的外汇留成比例计算留成。即市留成60％，
企业留成40％。
海员俱乐部的外汇收入，市本级留成40％，创汇单位留成60％。
（五）南油广州服务总公司外汇收入，我市100％留成。其中：市本级留成20％，创汇单位80％。
（六）旅游外汇（包括餐厅和旅游商品外汇收入）广州市留成100％。其中：市本级留成75％，主管局5％，创汇单位20％。
（七）地产黄金的外汇，广州市100％留成。其中：市本级留成35％；县、郊15％，企业50％。
（八）征收企业、个人所得税的外汇，广州市100％留成。其中：市本级留成80％；企业留成20％。
（九）文化、教育、体育、卫生部门和科研单位的外汇，广州市100％留成。除文物商店的销售外汇收入，市本级留成60％，创汇单位40％，其余外汇收入，全部留给各部门，其中：创汇单位留成80％，主管部门留成20％，市不参与分成。
（十）“三资”企业承包工程的外汇：投产前，按实际外汇投资额属于购买三大料及经过批准进口必须的其他设备材料的外汇，全部留给承办单位。属于在国内支付的设计、征地、拆迁、施工、运输及购买地方建筑材料的外汇，须全部汇回中国银行珠江分行进行结汇。其中：市本级留
成60％，承办单位40％。
投产后的外汇，扣除按规定还本付息后的净收入外汇，具体留成办法另定。
（十一）除上述以外的其他非贸易外汇，交通、航运、港口（含地方铁路、公路、航运客、货运输、集体船队、过境车辆牌照费、检车、保管费及出租车辆、客运等）外汇收入；劳务、维修、服务外汇收入，（包括外派人员、承包展览、技术交流、场租、提供劳务设计、仓管、搬运、
工程承包、翻译、广告、培训）及合资合作纯收入和贸促会收入；缉私、公、检、法、卫生等罚没收入外汇；寄售国外商品手续费外汇等，一律按下述比例分成：市本级留成65％，主管局留成5％，创汇单位留成30％。
（十二）经济技术开发区的非贸易外汇留成全部自留，市暂不予分成。
（十三）上述各项非贸易外汇，均应扣除上缴省的基数后再分成。具体扣减比例或数额待省确定后再行通知。
四、留成外汇的计算、拨汇和结算
（一）贸易外汇以当年出口商品在银行实现的结汇金额，按外贸公司出口结汇水单，实行逐月结算留成。即由各进出口分公司、外贸总公司、各工贸（农贸、商贸）公司，经批准有对外出口经营权的企业、企业联合体，每月十日前编制上月出口收汇留成外汇计算表，经结汇的中国银行
珠江分行（广州分行）核对盖章后，分别送外汇管理局广州分局（以下简称外管局）和外贸部门，然后由外贸部门将水单分类报市外管局审核，再由市外管局按照市规定的分成比例计算出市应得的外汇留成。其中企业和各单位应得的外汇留成，按半年一次计拨，即由外贸部门计算出各县、
区、局和企业的留成外汇，报市计委审核；由市计委和市外管局联合下文，通知各县、区局和企业。各单位所得的外汇留成，归各单位所有。各单位按照政策并经有权审批的部门批准后，可用于进口本地区、本部门、企业为企业的技术改造引进设备和工农业生产建设以及市场需要的紧缺物
资。为便于外汇资金调度，避免和防止外汇积压，除经济技术开区的外汇、各工贸公司的外汇和各类外贸公司的出口商品经营费用外汇留成，可自行开户外，其他各县、区、局和企业的留成外汇，统一由市计委集中开户存储，市计委在各单位需要用汇时，保证随时拨汇。
（二）非贸易外汇留成比照上述办法计算、拨汇和结算。但外汇分别开户，市不集中开户存储。
（三）市外管局、各类外贸公司应在每月二十日前，将已核拨上月份的出口商品外汇留成金额，经过核对按规定的表式（由计委、外经委市外管局另行通知下达），综合统计上报。市外管局报国家外汇管理局，抄报广东省外汇管理分局；市外贸局报经贸部，抄报省对外经委。
五、其他说明
（一）本暂行办法自一九八五年一月一日起执行，过去本市有关外汇留成的规定同时失效。
（二）本暂行办法由市计委解释。




1985年10月8日
　　摘要: 2010年国家赔偿法的修订，并未把怠于履行职责致害赔偿统一地、明文地写入新法之中。然而，此类国家赔偿的依据以多种形式存在。通过法律解释，行政怠职致害的各种情形，皆可纳入国家赔偿范围；相比之下，司法怠职致害赔偿的依据较为零碎，需实务谨慎开拓其范围。更为重要的问题转而落在怠于履行职责之认定和致害赔偿责任之确定上。前者需认识到作为义务来源的多样化，避免陷入机械法条主义；后者应视怠于履行职责直接致害、与自然原因或受害人原因结合致害、与第三人侵权共同致害的不同情形，确定国家赔偿的全部责任、部分责任、连带责任、按份责任和补充责任，而不宜奉行单一的责任承担方式。

　　关键词: 怠于履行职责/不作为/国家赔偿

　　《国家赔偿法》于2010年4月修订，实现了一次不大不小的变革。然而，学界盼望和呼吁已久的将怠于履行职责致害赔偿(又称不作为致害赔偿)问题明文写入该法的设想，还是没能如愿。在修法征求意见过程中，有一种声音认为，目前对怠于履行职责赔偿问题研究尚欠深入和成熟，草率写进法律未必是好事。从结果看，这一主张似乎被立法者接受了。

　　其实，坊间关于怠于履行职责赔偿——尤其是行政不作为致害赔偿——的相关文献，不可谓不多，已有的一些观点也不可谓不成熟。或许，只是因为众说纷纭、难成共识，才会让立法者有难以决断之感。修法大槌已落，怠于履行职责国家赔偿在受害人、赔偿义务机关、赔偿请求审理者乃至媒体的主张、决定或评论之中频频出现，作为一个复杂性的实务课题，仍是需要认真对待与研讨的。本文不揣冒昧，拟在梳理既有研究成果的同时，在实务与学理之间不断巡视，以求于一些关键问题上贡献浅见。因篇幅所囿，着重讨论怠于履行职责之认定、怠于履行职责致害赔偿之依据、怠于履行职责致害之因果关系以及怠于履行职责致害赔偿责任之确定等四个问题。

　　一、怠于履行职责的认定

　　(一)怠于履行职责的基本构成

　　怠于履行职责，简单地说，是指公务组织及其工作人员依其职责，对公民、法人或其他组织有特定的作为义务，但在有能力、有条件履行的情况下，不履行、拖延履行或不完全履行作为义务的情形。由此，怠于履行职责的基本构成要件是：

　　(1)怠于履行职责的主体是国家机关、其他公务组织及其工作人员。在非公共领域内，也有怠于履行职责的，如公司董事、监事和高管人员对其职责范围内作为义务的怠慢，但这并非是此处所论的公共领域内的公务组织/人员怠于履行职责的情形。

　　(2)怠于履行职责的前提是公务组织/人员在职责上对个人或组织负有特定的作为义务。一方面，作为义务的来源或依据是多元化的，而并不仅仅限于严格意义上的“法定”(详见下文)。另一方面，作为义务原则上是一种特定的负担，是公务组织/人员的职责要求其必须为个人或组织的具体利益而履行的作为义务，而不是公务组织/人员为了社会公益而承担的作为义务。若是后者，个人或组织因为公务组织/人员履行该作为义务而获益的，属于一种反射利益，其不能因为该作为义务未履行使其无法获得反射利益，而请求国家赔偿。①例如，在福利国家中，政府有责任建设公共设施，其投资兴建地铁，人民利用地铁得以享有交通便捷的利益，但该利益属于反射利益，个人或组织不能以政府没有适时地投资兴建地铁，造成其交通不便为由，主张怠于履行职责的致害赔偿。

　　(3)怠于履行职责的客观表现主要是不履行、拖延履行或不完全履行作为义务。不履行作为义务是指公务组织/人员以明示或默示的方式拒绝做其应当做的事情。例如，对许可申请人不予理睬、拒绝办理工商登记等。拖延履行作为义务是指公务组织/人员虽然已经开始做其应当做的事情，但在法定期限或合理期限内始终没有完成，以至于该做的事情一直悬而未决，或者在法定期限或合理期限届满以后才完成。例如，公安干警在接到110报警电话以后，两个小时才赶到打架斗殴的现场；政府在签订土地使用权出让合同以后，迟迟不实际交付土地给开发商进行开发利用。不完全履行作为义务是指公务组织/人员虽然做了但没有做好其应当做的事情，亦即没有真正地尽职尽责。例如，消防队员及时赶到火灾现场，实施救火、救人等措施，但在扑灭火灾以后，对大厦的一个楼层没有彻底清查，以至于在现场的两个儿童因未及时救出、吸入过量毒气致死。

　　(4)怠于履行职责的违法阻却事由是不可抗力等客观原因。在有些情况下，公务组织/人员不履行、拖延履行或不完全履行作为义务，并非其主观上有过错，而是因为出现了不可抗力等客观原因。若这些原因存在，公务组织/人员就不构成“怠于履行职责”。②

　　(二)需要进一步澄清的问题

　　为进一步明确上述基本构成，针对当下的若干争议，需澄清以下问题：

　　(1)作为义务是仅限于程序义务还是包括实体义务？不少学者认同不作为是没有积极履行程序上的作为义务，而不是在实体上“不为”。只不过，由于程序上的消极“不为”，也会导致其实体上的义务得不到履行。③例如，在程序上明确拒绝颁发许可证给申请人，就是作为而非不作为，尽管该申请人依其条件理应得到该许可证，许可机关没有履行其实体义务。而在程序上对申请人的申请不理不睬，没有明确答复，就属于程序上的不作为，那么，在实体上本应发给申请人许可证的义务也就自然无法履行了。

　　这一观点也得到《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(1999，以下简称“《行政诉讼法若干问题解释》”)部分条款的支持。第27条规定，“原告对下列事项承担举证责任：……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”显然，若被告已经决定拒绝颁发许可证给申请人，原告拿着该决定书即可提起诉讼，而无需证明其提出申请的事实。只有在被告没有采取任何行动的情况下，原告起诉才需负此举证责任。由此，在逻辑上可以反推此条款中的“被告不作为”应该就是指程序上什么都没做。

　　然而，司法实务中，原告往往会在其认为行政机关没有履行实体作为义务的情况下(无论程序上有无作为)，以行政机关不履行法定职责为由提起诉讼。法院也会依据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》(2004)，将案件列入不作为类案件。若原告的理由成立，法院通常会责令行政机关履行一定的义务，尽管行政机关在程序上已经有所作为。④因此，本文更多基于对司法实务的观察，将“怠于履行职责”界定为包括怠于履行程序上的和/或实体上的作为义务。

　　需要说明的是，公务组织/人员在整个公务过程之中，没有履行法定程序上的某些作为义务，但在最终程序环节上作出了限制或剥夺公民、法人或其他组织合法权益的决定或措施，并非“怠于履行职责”概念所涵盖的情形。例如，行政机关未经听证即作出处罚决定；司法机关没有履行必要的法律手续，即查封、扣押、冻结、追缴当事人财产。

　　(2)作为义务是羁束性义务还是裁量性义务？原理上，若公务组织/人员依法享有裁量权，对是否以及如何履行作为义务，有多种不同的选择，那么，此作为义务可理解为裁量性义务。公务组织/人员选择不履行，或者选择这个时间而非那个时间履行，或者选择履行作为义务的这种方案而非那种方案，都不存在怠于履行职责的问题。因此，怠于履行职责更多地是指向怠于履行羁束性的作为义务。然而，公务组织/人员的裁量不是毫无限制的。当遇有特殊情形发生，特别是当事人生命、健康、财产等重大合法权益遭遇直接侵害时，公务组织/人员的裁量已“压缩至零”，即必须履行作为义务，而无选择权可言了。⑤此时，不履行、履行不及时或履行不到位，都会构成怠于履行职责。

　　(3)作为义务是制定抽象规范的义务还是实施法律规范作出具体决定或采取具体行动的义务？广义的作为义务，当然包括制定抽象规范的义务和实施法律规范作出具体决定或采取具体行动的义务。在现代行政国家，制定抽象规范的义务主体，既有代议机关，又有特定的行政机关。然而，一般情况下，制定抽象规范的目的是为了社会公益，而非特定公民、法人或其他组织的权益，且制定抽象规范的义务是裁量性义务。因此，与前述问题相结合，此处所称的怠于履行职责更多指向怠于履行作出具体决定或采取具体行动的义务，也就不包括立法不作为、行政立法不作为以及其他行政规范制定的不作为。只是，在特殊情况下，怠于履行规范制定义务，会导致特定群体合法权益受损，且有“裁量压缩至零”的情形发生，在有些国家，也会引发相应的国家赔偿责任。⑥

　　(4)怠于履行职责是否改变现有法律状态？有学者曾经以是否改变现有法律状态(权利义务关系)作为标准，区分作为和不作为。作为是积极改变现有法律状态的行为，如行政征收和颁发许可证；不作为是维持现有法律状态或不改变现有法律状态的行为，如不予答复和拒绝颁发许可证。⑦不过，本文所称“怠于履行职责”包括不履行、拖延履行和不完全履行作为义务的情形，故其既可能没有改变现有法律状态，也可能会改变现有法律状态。例如，在法定期限届满以后才颁发许可证，属于拖延履行职责，但已改变法律状态。

　　(三)作为义务的来源/依据

　　对公务组织/人员是否存在怠于履行职责情形的判断，关键在于认定其是否负有特定的作为义务。结合有关学说和司法实务，作为义务的来源或依据是多元化的。⑧

　　(1)法律规范的直接规定。法律规范内容之中直接规定作为义务的，甚少争议，无需赘述。不过，学理上关于“法律渊源”或“法律规范”的范围历来有不同观点。仅仅为了明确起见，这里所用“法律规范”一词，不仅指向《立法法》(2000)意义上的法律、法规、规章，也包括立法机关、司法机关和行政机关依据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》(1981)所作的解释性规范，以及国家机关制定的具有外部约束力的其他规范性文件。

　　(2)法律规范的间接规定。在法律规范并未直接规定作为义务的情况下，可以通过法律解释的方法，从法律规范中导出其隐含的作为义务。有学者称这种作为义务是“法律间接体现的作为义务”，或者称其“来源于国家职权的一般原则”。不过，值得注意的是，间接解释法律规范隐含之义的方法，应该在原则上避免将公务组织维护社会公益或秩序的一般性职责，解释为保护或增进个人或组织具体权益的特定作为义务，否则，容易形成个人或组织以其反射利益受损为由提请国家赔偿。

　　(3)公务组织的自我约束性规定。在有些情况下，公务组织为更加公正、效率、负责地执行公务，会在法律规范的要求之外，为自己设定更多的作为义务。在实务中，这些自我约束性规定经常表现为工作程序规则、纪律要求、廉政规定、服务承诺等。只要其是对外公开的，且不违反法律规范的明文规定，根据诚信原则和平等原则，其确立的作为义务就是公务组织应予履行的。⑨