关于广西龙胜某弟兄间伤害案的研讨之一行为人的应受惩罚性！

作者：龙君钱（苗族） 广西龙胜人 法律交流：longlong-161@163.com

被告人甲某，广西龙胜某村农民。

　　案情　　
　　甲某与其哥乙因琐事不合，200X年某日早晨，甲乙两人在各自相邻的耕地上干活，因发生口角，互欧中哥被弟用做工的镰刀割伤（该伤害属于轻伤还是轻微伤害暂有争议），经治疗后伤愈合！经一审法院审理，以故意伤害罪判处甲某有期徒刑四年！

　　研讨问题：被告人的行为合适以犯罪论处吗？为什么？

　　个人参考意见：
　　确定一种行为是否构成犯罪，其根本的判断标准就是这种行为是否具备了犯罪的基本特征，对此在我国刑法学界有各种不同的观点。诸多著名学者认为三特征说既社会危害性，刑事违法性和应受惩罚性。如高暝暄《新编中国刑法学》人大社P66-71等就认同此说。笔者也认为此说更符合我国刑法十三条规定！

　　我国《刑法》第三十二条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处分”，这里的不需要判处刑罚并不等于不应该判处刑罚，不应受惩罚是指行为人的行为根本就不构成犯罪，当然也就不存在应受刑罚处罚的问题。而不需要惩罚是指行为人的行为已经构成了犯罪，本应予以惩罚。但考虑到某些具体情况，如犯罪情节轻微等从而免予刑事处分。可见免予刑事处分的前提是已经构成了犯罪。而且应当受到刑罚的处罚，只不过是由于某种原因而把这种本应受到的处罚给免除了。本案中，虽然被告人的行为已经构成了犯罪，本应予以刑罚惩罚。但是我们应该考虑到此案件是由于家庭邻里间的普通纠纷引起。且本案中的当事人系兄弟二人，本人认为不需要动用刑法来处罚被告人！

　　另最高人民法院1999年10月27日在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（［1999］217号）中《关于正确处理干群关系矛盾引发的刑事案件问题 》提到“开庭审理此类案件，一般要深入发案地，认真查清事实，了解案件发生真实原因，分清双方责任，合情、合理、合法地予以处理。” 也指出“对利用手中掌握的权力欺压百姓、胡作非为，严重损害群众和集体利益，构成犯罪的，要依法严惩；对只是因工作方法简单粗暴构成犯罪的，要做好工作，取得群众谅解后，酌情予以处理。”　就本案中，纠其真实原因是家庭纠纷导致了案件的发生，本人认为司法机关应该以民事来解决为妥！

　　本案中被告人甲某的行为所造成的伤害，属于一般轻微伤害或者轻伤。案件系由于邻里间兄弟间一般纠纷所引起，行为人的主观恶意性不大，情节显著轻微。并且群众中弟兄间的这种斗殴行为，如果动不动就用刑罚方法去解决，不但不利于纠纷的解决，而且更有可能加深弟兄间的恩怨和矛盾。

　　综于种种，我认为对本案被告人的行为，不以犯罪为宜。


　　重要资料：
1.《中华人民共和国法律全书》吉林人民社 王怀安等编 07年7月版 200元
2.《新刑法罪案与审判实务精解》中国方正社 周振想等编 99年版　698元
3.《中国刑法案例与学理研究》法律社 赵秉志编　高铭暄等审　06年6月3次印刷　58元


最高人民法院


最高人民法院关于农村信用社县（市）联社与中国农业银行“脱钩”前开办贷款业务的效力问题的复函
最高人民法院




中国人民银行：
你行合作金融机构监管司银合函〔2000〕4号函收悉。经研究，答复如下：
1996年底，按照国务院《关于农村金融体制改革的决定》的要求，农村信用社县（市）联社（以下简称农联社）与中国农业银行脱离行政隶属关系。鉴于农联社与中国农业银行在“脱钩”前，实际上是中国农业银行的基层机构，部分农联社按照国务院国发〔1984〕105号和
中国人民银行银发〔1990〕251号文件的规定开展了部分金融业务，而未办理“金融业务许可证”和“营业执照”这一特定的历史情况，人民法院在审理农联社和中国农业银行“脱钩”前的贷款合同纠纷时，不宜仅以农联社未办理“金融业务许可证”和“营业执照”而认定合同无效
。
此复



2000年7月26日